Abstract (German)
Nach Vorstellung neoinstitutionalistischer Theorien werden Akteure als legitim angesehen, wenn sie die drei Merkmale affekt-kontrollierte Nutzenmaximierung, Offenheit gegenüber beratenden Instanzen und Berücksichtung überindividueller Interessen aufweisen. Ziel des Forschungsprojektes ist es, Unterschiede in der Ausgestaltung dieser Merkmale und ihrer spezifischen Relevanz im interkulturellen Vergleich zu untersuchen. Damit soll eine Brücke zwischen dem bislang auf die Erklärung von Homogenität ausgerichteten Neoinstitutionalismus einerseits und der die Unterschiedlichkeit betonenden vergleichenden Kulturforschung andererseits geschlagen werden.
Den empirischen Untersuchungsbereich für das Projekt bilden Personalabteilungen. Eine in Österreich durchgeführte Pilotstudie ergab, dass Legitimation auf der Einhaltung betrieblicher Ordnung, Leistungsanstrengung und Einsichtsfähigkeit beruht. Im Rahmen des Projektes soll auf diesen Vorarbeiten aufbauend die Legitimation von Personalabteilungen in anderen kulturellen Kontexten analysiert werden. Im Mittelpunkt stehen dabei folgende vier Fragen: (1) Wonach bemessen Manager, dass Personalabteilungen die betriebliche Ordnung einhalten? (2) Wonach bemessen sie Leistungsanstrengungen von Personalabteilungen? (3) Woran machen sie deren Einsichtsfähigkeit fest? (4) Welchen Stellenwert haben Einhaltung der betrieblichen Ordnung, Leistungsanstrengungen und Einsichtsfähigkeit im Rahmen der Legitimation? Im Rahmen der empirischen Analyse kommen qualitative und quantitative Methoden zum Einsatz.
Abstract (English)
According to new institutionalism actorhood with individual rights and obligations is socially constructed. Actors are perceived as legitimate if they are perceived to have the following three characteristics: affect-controlled goal orientation, openness for advice from others and consideration of collective interests. These characteristics are universally valid in Western societies. However, different local environments lead to variations of these characteristics. The meaning of these characteristics has not been specified in organizational contexts nor have cross-cultural differences in legitimation been empirically investigated yet. The purpose of this project is to investigate how the nature and relevance of these characteristics vary across different cultural contexts. By studying legitimation in different cultural contexts, the research project aims to expand the applicability of new institutionalism by building a bridge between new institutionalism which focuses on explaining homogeneity and cross-cultural theory focusing on explaining differences. Empirical research subject are human resource departments. The author' s previous empirical research shows that legitimation of human resource departments involves compliance, effort and insightfulness. The project explores the meanings of these issues in different cultural contexts. More specifically the research project will address the following four questions:
(1) What does compliance with organizational order mean to managers in different cultural contexts?
(2) What is important to managers for evaluating their HR departments effort in different cultural contexts?
(3) How do managers recognize their HR departments insightfulness in different cultural contexts?
(4) What is the importance of compliance, effort and insightfulness in different cultural contexts for obtaining legitimacy?
The methodological approach combines qualitative and quantitative research methods.
